Fildelning skadar vare sig samhället och/eller upphovsmän – ja knappast ens branschen som lever på upphovsrätten!

Desto fortare man inser detta faktum desto fortare inser man att någonting stinker inom politiken när det gäller upphovsrättsfrågan och att vår nuvarande regering samt de rödgröna är för fega att stå upp för medborgarnas demokratiska och grundlagsfästa rättigheter.

”Det handlar inte om att det skall framföras bevis, en anklagelse räcker enligt ACTA skrivningen. Ovasett var man står i upphovsrättsfrågan så måste man ju faktiskt inse det absurda i att en upphovsrättsinnehavare ska kunna blockera en godtycklig individs internetaccess genom att enbart påstå att ett intrång begåtts.”

Engagera er nu, innan det är försent och vi vaknar upp i ett fascistsamhälle. Vi ser hur lite Fredrik Reinfeldts ”vi skall inte jaga en hel ungdomsgeneration” parti hanterar demokratin och hur de fuskar och tystar ned. Och vem har egentligen fortfarande förtroende för Beatrice Ask som gång på gång blivit avslöjad som en okunnig och svag justitieminister som inte vet vad hon talar om.

Friheten till information samt material får aldrig åsidosättas av vinstsyften eller åsiktsregistrering. Upphovsrätten behöver en reformering så att den åter tar hänsyn till allmänheten.
Även om det klingar fel i de ”blåaste” öronen så  är dags för upp till kamp!

Det fria ordet och källan till material får aldrig, kan aldrig bli reglerad av lag.

Demokratin och rättssamhället är satt ur spel i sådana fall.

ACTA texten i sin helhet finner du här. Observera att texten har ”tvättats” så det inte framgår vilka parter som stöder vilka förslag.

Om inte ”avtal” som detta är dravel, vad är det då?

”Deltagarna hade konstruktiva och intensiva diskussioner. Det gav en mycket bättre förståelse av de respektive nationella system och hur de fungerar i praktiken. Baserat på denna insikt har stora framsteg gjorts mot existerande skillnader i fråga om civil efterlevnad, gränsåtgärder, straffrättsliga åtgärder och särskilda åtgärder för den digitala miljön. Förutom detta har deltagarna fört konstruktiva diskussioner om omfattningen av immateriella rättigheter som skall omfattas av ACTA. ”

Den officiella ACTA text som släpps på onsdag kommer att avslöja hur mycket framsteg har gjorts, och på vilka ämnen. Två förhandlingsrundor har ägt rum sedan den 18 januari: 7: e omgången i Guadalajara, Mexiko, från 26-29 januari fokuserat på civila myndigheter, åtgärder vid gräns, och förfaranden för verkställighet i den digitala miljön och öppenhet, och förra veckans runda i Wellington, Nya Zeeland , som omfattade de ämnen liksom för brottsutredningar frågor kring verkställighet.

Det faktum att förhandlarna nu känner sig tvingade att göra ACTA allmänheten tillhanda är ett bevis på engagemang och hårt arbete av alla de människor som har arbetat för öppenhet sedan oktober 2007. Vi borde tacka arrangörerna för PublicACTA och alla de som medverkat i utformningen och undertecknat Wellington förklaringen. Vi ska också att komma ihåg och tacka de parlamentariker och politiker som tagit sig tid att förstå de problem som ACTA innebär och höjt sin röst till stöd för ökad insyn: ledamöterna av Europaparlamentet, vissa medlemmar av den amerikanska kongressen, de förhandlande länder som stödde mer insyn för allmänheten, och det civila samhället som har arbetat tillsammans över gränserna att öka medvetenheten om ACTA.

Fler detaljer här

Rabulisten

Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) är avtal som på bred front berör upphovsrätten på skyddat material, innefattande allt från olaglig kopiering av fysiska produkter till piratkopiering av digitalt och intellektuellt material.

Avtalet håller nu på att förhandlas fram mellan USA och EU samt också andra länder som Japan, Australien och Kanada med flera. Vad som fångat kritikers ögon är att avtalet både är hemligt och innehåller en sektion gällande ”tvångmässiga åtgärder” mot upphovsrättsbrott som sker över internet.

Det visar sig nämligen att endast 42 jurister har tillträde till avtalets olika delar, som trots allt berör ett stort antal länder, skriver Ars Technica. Av dessa 42 jurister representerar 38 stycken företagsintressen, medan 4 jurister ingår som representanter för allmänhetens intressen. Samtliga har skrivit på löfte om sekretess gällande avtalets innehåll.

Bland de jurister som fått tillträde återfinns representanter från stora företag som Intel, Dell, Google, Ebay, Sony Pictures Entertainment, Time Warner, The Motion Picture Association of America (MPAA) och Coalition for Intellectual Property Rights.

Enligt Jamie Love på Knowledge Ecology International (KEI), finns det en fara att företagens egna intressen kommer att överväga i avtalets utforming, i synnerhet då förhandlingarna pågår utan någon riktig insyn eller extern granskning.

Enbart att få tillträde till listan på de jurister som deltar i processen krävde att KEI skickade in en begäran via Freedom of Information Act, då US Trade Federation försvarat namnlistans hemlighetshållande med hänvisning till nationens säkerhet.

Samtidigt är inte alla inblandade nödvändigtvis för en hårdare eller kraftfullare reglering mot upphovsrättsbrott över internet. Bill Patry, Googles juridiska representant, har till exempel nyligen publicerat en bok där han kritiserat mediaindustrin för sin gammalmodiga syn på en värld där tekniken medger nya möjligheter för kommersiell distribution av intellektuellt innehåll.

En av personerna på listan är dock juristen Steven Metalitz, representant för bland annat MPAA. Han gjorde sig enligt Ars Technica ett namn då han i en skrivelse till Copyright Office kommenterat att kunder inte har rätt att bli arga på företag som säljer drm-skyddad musik och sen går i konkurs.

Metalitz kommentar refererar till en händelse förra året, då Wal-Mart bestämde sig för att avveckla sin drm-skyddade musiktjänst, med följden att kunderna inte längre kunde nå företagets drm-servrar. Den påföljande kritiken fick företaget att temporärt återinföra servertjänsten.

ACTA-förhandlingarna kommer att fortsätta i början av november i Seoul, Sydkorea, ett av de länder som också är med i avtalets utformning. US Trade Federation, som deltar i processen kommer enligt egna ord då att ”verka för en provisionering som stärker regeringars förmåga att hantera den allvarliga frågan rörande internet-baserad piratverksamhet”.

Detta kära läsare, är dravel.

ACTA Polis

Enligt Ulf Renberg, näringsutskottets kanslichef, avslogs en begäran av ACTA -handlingar med hänvisning till 2 kapitlet, 1 paragrafen i sekretesslagen, där det bland annat talas om Sveriges förhållande till annan stat.

Rätt lustig hänvisning när det framkommit att privata intresseorganisationer som RIAA, MPAA IFPI osv. tydligen fått medverka i förhandlingarna direkt eller indirekt, mig veterligt är inget utav dessa någon stat. Ulf Renberg får gärna komma med ett förtydligande om vart dessa stater/länder finns.

Nu har det också framkommit att parlamentarikerna ska besluta om förslaget men det är fortfarande inte klart ifall alla dokument som leder till avtalet kommer göras tillgängliga.

Jens Holm (V) är kritisk till att parlamentarikerna troligen inte kommer att få se förhandlingsprotokoll och andra dokument som kommer att leda fram till avtalet.

Förhandlingarna fortgår i skrivande stund utan någon som helst vilja till demokratisk process. Snarare blir det ju allt tydligare att personerna som sitter och förhandlar gör allt för att fortsätta hålla alla dokument sekretessbelagda och att medlemsländernas regeringar inte lyfter ett finger till en öppen förhandlingsprocess, framförallt inte innan beslut redan är fattat. Då vet dom ju nämligen att alla protester är lönlösa eftersom avtalet inte är något som kommer att folkomröstas om, utan enbart är ett parlamentariskt beslut som trycks ner i våra halsar utan att vi har någonting att säga till om.

Alla politiker säger hela tiden att dom vill se mer deltagande från befolkningen, hur hade dom tänkt sig att det ska ske när vi kan läsa att sådana här avtal/lagar fattas utan någon som helst debatt innan beslut fattas? när avtal/lagar skapas av ett parlament som befinner sig i ett annat land, när avtal/lagar skapas av namnlösa individer som inte ens blivit folkvalda till sina befattningar. Hur kan beslutsfattare/politiker tro att något annat än politikerförakt föds?

Jag vill inte gärna skriva det, men luktar det inte lite väl mycket när politikerna pratar om ”öppenhet” och ”demokratisk process”? Upp till bevis politiker, häv sekretessen kring ACTA. Våga visa att era ord faktiskt har innebörd och inte enbart består av det dravlet ni allt som vanligast förser oss med.

Rabulisten